Re: Die Verdummungs-Maschinerie / Anschlag USA - einspruch mal wieder---
Geschrieben von barbara am 17. September 2001 01:30:09:
Als Antwort auf: Die Verdummungs-Maschinerie / Anschlag USA geschrieben von Stefan am 17. September 2001 00:42:18:
+++auch für diesen beitrag lieben dank, lieber stefan.
+++ich gebe dir bzw. der autorin da in vielen punkten recht, in einem jedoch nicht, weiter unten...
wenn susan nun von mangelnder einsicht darüber spricht, dass es doch "nur" die usa seien und nicht die zivilisation, so sollte sie doch etwas weiter blicken und einsicht zeigen, dass die folgen sehr viel weitere länder betreffen, auch wenn sie bezüglich der formulierungen "zivilisation" "freiheit" "freie welt" mit sicherheit recht hat!
denn.. siehe unten...>Die amerikanische Autorin Susan Sontag hat der Politik und Medien nach den verheerenden Terroranschlägen in den USA Täuschung und Desinformation vorgeworfen.
>
>"Das Missverhältnis zwischen den Ereignissen und der Art und Weise, wie sie aufgenommen und verarbeitet wurden, auf der einen Seite und dem selbstgerechten Blödsinn und den dreisten Täuschungen praktisch aller Politiker (...) und Fernsehkommentatoren (...) auf der anderen Seite, ist alarmierend und deprimierend", schreibt die Intellektuelle in der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung".+++sicher wahr, aber es gibt in meinen augen auch vernünftige berichte, wie zum beispiel den, den du vorhin zitiertest, wie die aussagen von blüm oder auch die von dem us-schriftsteller...
>Die Stimmen schienen sich zu einer Kampagne verschworen zu haben, mit dem Ziel, die Öffentlichkeit noch mehr zu "verdummen".
Wo sei die Einsicht, dass es sich nicht um einen Angriff auf "Zivilisation", "Freiheit" oder die "freie Welt" handelte, sondern um einen Angriff auf die Vereinigten Staaten als Konsequenz auf deren Politik, Interessen und Handlungen, fragt Sontag.++da einspruch!!!!!!
natürlich wurde nicht die zivilisation an sich angegriffen, allein das wort ist eine leere hülse, wirft es doch die frage auf, was die zivilisation nun ist... sein soll...
die freie welt ist so frei nicht und die freiheit wird auch nicht eingeschränkt, von diesem angriff.dennoch möchte ich nicht zustimmen, dass es nur ein angriff auf die usa war und auf deren politik.
erstens war es in erster linie ein angriff auf unschuldige menschen.
zweitens ist bin laden ein bekennender west-staaten-hasser.
schon zu der zeit, als die usa ihn noch unterstützen
(siehe beitrag bezügl. der moslems aus new york, die zitate vom moscheen-chef mohamed, der bin laden persönlich kannte...)
suchte er von brooklyn aus gefolgsmänner, um eine armee gegen die juden, gegen die amerikaner aufzubauen und das land mit terror zu überziehen.
die art und weise wie er das nun tut, wirft die frage auf, ob die us-politik dies noch rechtfertigt.drittens: zudem ist es nicht sehr weitblickend, diesen anschlag nur als einen anschlag auf die usa zu betrachten, was schon schlimm genug ist.
denn das, was das ganze nach sich zieht, zieht weitaus grössere kreise, als nur den wiederaufbau eines wolkenkratzers und die beerdigung von menschen wie auch das überdenken des us-sicherheitssystems.wenn nachgewiesen wird, dass bin laden tatsächlich in tokyo, osaka und bezüglich der münchner rück ag noch millionen-gewinne an der börse machte, dann zeigt es, dass es ein angriff auf die gesamte westliche welt ist,w enn ich dieses dumme wort mal benutzen darf.
der anschlag zieht die entlassung von hunderten und tausenden amerikanern im bereich der flughäfen und der luftfahrt nach sich.
nur ein beispiel:
die unternehmungsberatungen in deutschland sind im moment arbeítslos, so denkt zum beispiel mummert und partner wie auch die mackinsleys über weitere entlassungen nach.
grosse firmen, die die unternehmungsberatungen engagieren gehen anhand ihrer aktienwerte peu a peu bergab, heisst, wieder arbeitslose...die aktien stehen so, dass die wirtschaft nicht nur in amerika üble zeiten zu erwarten hat, wir hängen an deren wirtschaft mit dran.
wenn die opec auch noch versichert, die ölpreise blieben stabil, so ist es nur eine kurze frage, ob das auch wirklich so bleibt, wenn die arabischen staaten ausreichend druck machen, siehe golfkrieg.
was zieht ein langfristig hoher oelpreis nach sich?? richtig..
vielleicht benzin-boykott der autofahrer und das schliessen von tankstellen wegen bankrott..
genauso aber schlägt sich das wiedermal auf die autoindustrie nieder, die auch nicht nur in amerika
sitzt...
e-commerce-firmen stehen am abgrund mit ihren aktien.. heisst.. einfluss auf das internet...
höhere arbeitslosigkeit weitertreibend durch die wirtschaft..
einfach geschildert heisst das mehr belastung für die staaten, höhere staatsverschuldung und peu a peu rutschen wir in die derbe krise, und das ist bereits abzusehen, wie auch in einigen wirtschaftsbeiträgen schon geschildert worden ist.ganz abzusehen von der erschütterung des glaubens der menschen an die sicherheit, die man sich vorlog...
was wird die konsequenz des menschlichen denkens sein? ausser einem hype an patriotismus in den usa??
man betrachte umfragen in deutschland, die stimmung...und - sollten die usa sich nun militärisch in bewegung setzen, was ja nun sehr zu vermuten ist
(zumal in meinen augen eine reaktion auch korrekter weise erfolgen würde, -------obgleich ich gegen kriegerische taten bin, aberzumindest bin laden müsste man angehen,--- denn sie haben bisher noch nicht blind draufgehauen sondern gehen schon mit etwas bedacht dran und ich denke nicht, dass sie die masseninvasion starten, sondern denke, es wird präzise laufen und versucht werden, es kurz und knapp zu gestalten, wenn auch das schon schlimm genug ist...)
- was zieht das nach sich??
der drahtzieher dieses anschlages, hat den sogenannten vergeltungsschlag der usa definitiv mit einkalkuliert, denn solch eine aktion MUSS quasi eine konsequenz nach sich ziehen.
jemand, der diesen akt geplant hat, war nicht dumm, im gegenteil.
und wenn bin laden es nun vermutlich ja war, wenn er zudem noch an der börse profit gemacht hat, so wird er auch die folgen einkalkuliert haben.
heisst - der anschlag war eine kalkulierte geschichte, nicht nur in der tat selbst, sondern auch in seinen folgen.
er wusste dass die börse runtergeht und hat damit gearbeitet, er wusste auch, dass die usa zurückschlagen werden...
er wusste, dass die usa militärisch reagieren werden und hat auch das kalkuliert.
jedoch - was wollte er in diesem fall provozieren?? was hat er vor??
nicht die frage, was die usa vor haben, ist wichtig, sondern die frage, was bin laden einkalkuliert hat, was die usa vorhaben.
und wie er darauf zu reagieren gedenkt...vermutlich rechnet er mit dem, was wir alle erwarten:
die usa greifen auf die ein oder andere weise afghanistan an. afghanistan wird dann erwartender weise von hussein/ irak unterstützt werden, vermutlich von den saudis, evtl auch noch vom sudan, wenn auch nur verbal und nicht bewaffnet...
die palästinenser werden vielleicht ihre chance nutzen und israel bearbeiten, die fundamentalisten unter den islamisten (ich differenziere zwischen islam-gläubigen und den fanatisten)werden sich vereinen gegen den bösen westen und nciht mehr differenzieren, zwischen amerika oder bündnispartner der atlantischen allianz.
hussein droht schon..
seine mittelstreckenraketen erreichen ohne probleme süddeutschland...konsequenzen nur für amerika???
nur ein angriff auf amerika???
nein, denn die konsequenzen des angriffes haben bisher schon mehr staaten und menschen zu tragen, als nur die usa. was ängste angeht, was wirtschaft angeht und das, was das wirtschaftliche nach sich ziehen wird sowieso.wenn nun also kriegerische massnahmen stattfinden, so wird die ganze welt die konsequenzen zu spüren bekommen, so werden die europäischen staaten genauso bedroht sein, wie die usa, vor allem auch, weil sie näher sind..
wie alfred schon sagte.. ein krieg wäre hier, der schauplatz eines krieges wäre europa.
insofern ist es nicht sehr weitsichtig von der werten intellektellen dame, es nur auf amerika zu beziehen.
ein beispiel noch...
in köln sitzt der sogenannte "kalif"... er sitzt im knast, denn er hat fanatische schriften verteilt und anschläge getätigt.. seine leute sind frei...
er ist nur einer von einigen radikal-islamistischen gruppen in deutschland...
wie lange dauert es, bis diese gruppierungen im falle eines krieges auch dort tätig werden, wo sie sitzen???
wie werden sich die staaten wie libyen, algerien, iran und irak verhalten, im falle eines angriffes der usa??
nein, nicht nur amerika wurde angegriffen, sondern es ist eine provokation, mit der bin laden eine reaktion hervorrufen möchte, eine reaktion, die weitaus mehr staaten betrifft, als allein die usa.aber er wäscht seine hände dann in unschuld, denn die usa hat dann ja das land angegriffen, in dem er sich versteckt, somit den ersten schritt getan, nciht wahr?
Sie fordert gründliches Nachdenken über das "kolossale Versagen der amerikanischen Geheimdienste, die Zukunft der amerikanischen Politik besonders im Nahen Osten und über vernünftige Verteidigungsprogramme für dieses Land".
++zustimmung.. rückzug im nahen und mittleren osten ist vonnöten, dialoge sind vonnöten, man muss auch auf religiösem boden basis schaffen...
aber ein versagen der geheimdienste, so wie schily es nun ja auch schon formulierte...? kann ein geheimdienst sein land vor solchen anschlägen wirklich schützen???
ich glaube es nicht.
>"Wir haben einen Präsidenten, der uns wie ein Roboter immer wieder versichert, dass Amerika nach wie vor aufrecht steht." Es sei gesagt worden, alles sei in Ordnung oder werde zumindest in Ordnung kommen.
** natürlich versichert er das immer wieder.. er appelliert an das, was die amis in sich haben, den patriotismus..
oder sollte er besser sagen "alles ist schlecht, wir gehen unter, nichts ist in ordnung und ich weiss auch nicht, ob wir es in ordnung bekommen??"???
sollte er seine leute entmutigen, statt mut zu machen, ob es nun anlass zu mut gibt, oder nicht??
sollte er den terroristen die wonne und freude schenken, dass sich das land dem terrorismus beugt???
KEIN politiker würde das machen!!!
KEIN politiker würde den menschen die hoffnung nehmen.
blick auf schröder, der sagt auch, dass es der deutschen wirtschaft blendend geht und doch ist es eine farce und in jeder branche spürt man, wie der stand der dinge wirklich ist.
blick auf kriegszeiten.. menschen, die angst haben.. soll man ihnen sagen, erschiesst euch direkt selbst, dann ist es kürzer und schmerzloser, der feind bekommt euch eh..?? oder soll man ihnen zumindest mut machen, dem ganzen etwas entgegenzusetzen??
ich weiss nicht, ob diese aussage soo intellektuell ist... wenn ich ehrlich bin.
"Nichts ist in Ordnung", meint Susan Sontag, 68, die mit Büchern wie "In America", "Der Liebhaber des Vulkans" oder "Aids und seine Metaphern" bekannt geworden ist.
++ natürlich ist nichts in ordnung.. aber wenn man die flinte weit ab ins korn wirft und resigniert, wird es nicht besser. und so ist das verhalten von bush, den ich im übrigen nicht mag, dennoch verständlich, denn er hat leitfigur zu sein, ob er es verdient hat oder nicht.. und zum glück hat er zwei berater hinter sich, die so dusselig nicht sind...
>Quelle: SPIEGEL online
>http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,157544,00.html